Юридическая компания

Кидалов и Партнеры

Работает в Украине и специализируется на оказании юридической помощи широкому кругу юридических и частных лиц.

Записаться на косультацию
Новости Кидалов и партнеры

Будущее альтернативных видов разрешения споров на Украине

В экономически развитых странах разрешение спора в судебном (арбитражном) порядке практически всегда означает, что обратившаяся в суд сторона полагает на осознанный разрыв дальнейших деловых отношений со своим оппонентом. Объяснение этому положению вещей достаточно простое: если стороны имеют искреннее и взаимное желание установить истинную причину возникшего спора, сохранить деловые отношения и, как следствие, уладить конфликт мирно, то они всегда найдут способ разрешить спор, независимо от того, в какой форме будет происходить такое урегулирование. Если же стороной движет желание наказать оппонента, доказать ему свое превосходство или даже запугать партнера, то тогда в ход идут все доступные инструменты, включая все возможные способы манипулирования системой правосудия для достижения нужного результата, в том числе и таким фактором, как наличием финансового ресурса на судебную тяжбу. Понятно, что в таком случае установление истины, как таковое, никого особо не интересует, а проигравшая сторона всегда будет считать себя обиженной, даже если объективно и была не права в споре. Да, вполне возможны случаи, когда стороны достигают мирового соглашения в процессе судебного разбирательства, либо судебные разбирательства не оказывают негативного влияния на деловые контакты сторон, однако такие случаи редкость и, скорее, исключения из общего правила.
На Украине сложилась несколько другая практика: стороны любят судиться. И этому есть несколько причин, однако основная часть таких причин отнюдь не связана с высоким доверием к правосудию а, скорее, наоборот:
1. Украинские суды достаточно сильно коррумпированы, а потому шансы на выигрыш напрямую зависят от коррупционных связей стороны и возможности дать взятку. При этом наличие коррупционных связей в суде, как бы дико это не звучало, является даже некоторым основанием для гордости предпринимателя, признаком высокого положения в обществе.
2. Большим проблемами с реальным исполнением вступивших в законную силу судебных решений. Т.е. проигравшая сторона имеет возможность очень длительные сроки не исполнять судебные решения или исполнять их не полностью, не неся при этом никаких существенных рисков.
Таким образом, у реального бизнеса, который работает на Украине, есть высокий запрос на юридические инструменты, которые позволяют разрешать споры. Нельзя говорить, что бизнес уже сегодня готов такими инструментами воспользоваться и платить за них, но этот вопрос так или иначе все чаще звучит в бизнес-среде. А потому стоит рассмотреть какие способы разрешения споров могут быть применены на Украине.
В мировой юридической практике существует такое понятие, как альтернативные способы разрешения споров, целью которых является окончательное разрешение споров способом, который удовлетворяет все стороны спора. Наиболее распространенными альтернативны способами разрешения споров принято считать переговоры, медиацию и консилиацию.
Переговоры как способ разрешения спора не требуют дополнительного пояснения и довольно часто используются в деловой практике на Украине. Однако есть некоторые особенности, присущие Украине. Обычно в переговорах учувствуют исключительно топ-менеджеры предприятий, а юристы потом, со слов топ-менеджера, пытаются выписать договоренности на бумаге. При этом если на переговоры берется юрист, то, в 99% случаев, это будет именно штатный юрист компании, т.к. устоявшейся практики приглашать стороннего юриста на переговоры нет. Такая практика с приглашением исключительно штатных юристов несколько сомнительна, ибо это тот же человек, который, так или иначе, стоит у причины возникшего спора/конфликта, а потому часто заинтересован скрыть свои профессиональные просчеты.
Новыми для деловой практики Украины и более перспективными способами являются медиация и консилиация. Рассмотрим каждый способ альтернативного разрешения споров отдельно.
В общих словах, медиация это способ разрешения споров с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора, который помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения. Обычно медиатором в споре выступает нейтральное лицо, которое не имеет или имеет незначительные специальные знания в сфере, в которой возник конфликт. Медиатор не имеет права навязывать сторонам спора свою точку зрения, однако он обязан выяснить истинную причину конфликта и истинные намерения сторон. Это достигается путем проведения индивидуальных дискуссий с каждой стороной спора с целью непредубежденного поиска некой зоны потенциального согласия, параметров, в пределах которых стороны могут найти общий язык, с последующим обращением медиаторов внимания сторон на эту зону/параметры.
Консилиация это способ разрешения споров, по сути своей схожий с медиацией, с учетом определенной разницы в полномочиях привлеченной третьей стороны (консилиатора). Консилиатором чаще всего выступает лицо, которое имеет специальные знания в сфере конфликта и может давать личные рекомендации сторонам о возможных способах его разрешения, при этом консилиатор может также прийти к заключению о правоте одной из сторон.
Как медиатор, так и консилиатор может проводить переговоры без непосредственной встречи сторон за одним столом, что часто применяется в случае слишком сильной эмоциональной отягощенности конфликта и нежелания одной или обеих сторон встречаться лицом к лицу, но при наличии готовности все-таки попытаться разрешить проблему без суда. Такой вариант решения спора позволяет сторонам меньше опасаться потери своего лица, риска подвергнуться давлению второй стороны и стать жертвой ее манипуляций (таким образом, уменьшается риск «взрыва» процесса вследствие эмоциональной заряженности ситуации), или в случае, если по техническим или иным причинам одновременное очное участие сторон затруднено.
Общими преимуществами медиации и консилиации являются относительная дешевизна, простота, конфиденциальность, а главное — отсутствие у медиатора/консилиатора права принимать решение без согласия всех сторон спора, которое провоцировало бы недовольство проигравшей стороны и последующую эскалацию конфликта. При этом что медиация, что консилиация разрешает конфликт навсегда. Потому что, в отличие от судебного (арбитражного) способа разрешения спора, когда сам конфликт, по сути, не разрешается, ведь в таком случае кто-то всегда проигрывает, а проигравшая сторона имеет негативное психическое отношение человека к такой ситуации, при альтернативном разрешении спора нет проигравшего, ибо обе стороны считают такое решение приемлемым для себя.
Хотя медиация и консилиация могут быть эффективным способом разрешения споров, данные способы разрешения споров не были законодательно введены в юридическую практику на Украине, хотя такие попытки и предпринимались, в частности, разрабатывалось несколько законопроектов, ни один из которых, к сожалению, так и не был принят. Несмотря на такое положение вещей, ряд украинских юридических фирм предоставляют услуги в сфере медиации. Также в рамках программ Европейского Союза и Совета Европы «Прозрачность и эффективность судебной системы Украины» с 2008 года в нескольких административных судах запускался пилотный проект по медиации при разрешении административных споров в суде, в частности по спорам с государственной фискальной службой и таможенной службой. Однако реальные результаты таких пилотных проектов далеки от желаемых.
Подытоживая можно сказать, что хотя многие юристы в Украине скептически настроены к институтам медиации и консилиациии, такие юридические инструменты вполне можно использовать при спорах, где одной из сторон есть иностранный элемент (инвестор, соучредитель, деловой партнер). Именно готовность иностранных партнеров к разрешению споров мирным путем может подтолкнуть украинский бизнес к более активному использованию таких юридических инструментов. Выгоды от использования таких альтернативных методов разрешения споров очевидны: низкая затратность, конфиденциальность, оперативность, а главное, такие методы разрешения споров позволяют сохранить конструктивные деловые отношения и продолжать совместный бизнес.

Автор: Кидалов Игорь

Submit your review
1
2
3
4
5
Submit
     
Cancel

Create your own review

Kydalov & Partners
Average rating:  
 0 reviews
Дата публикации: 20.10.2015
Просмотров: 68

Коментарии

Остались вопросы