Новации в процедурах банкротства в Украине

Актуальное в Украине законодательство в сфере восстановления платежеспособности должника и признания его банкротом, уже достаточно устарело, ведь закон, регулирующий порядок таких действий был принят еще в далеком 1993 году. Принципы построения этого процесса остаются морально “устарелыми” и неактуальными для современного государства, которое движется в европейском направлении.

Практика показывает, что в Украине институт банкротства часто используется недобросовестно в качестве инструмента незаконного обогащения, как элемент введения в заблуждение в преступных схемах, либо же, как способ сокрытия неправомерных действий, к примеру, расхищения имущества, мошенничества и тому подобное. Этот вывод следует из того, что действующая редакция Закона Украины “Про восстановление платежеспособности должника или признание его банкротом” имеет в себе ряд противоречивых и двузначных норм, таких как о правилах подсудности споров с имущественными требованиями к должнику, споров о признании недействительными сделок должника и иные коллизионные нормы. Для решения указанных проблем и согласования законодательства с европейскими требованиями, Парламентом Украины был принят за основу проект Кодекса по процедурам банкротства под №8060 (далее -”Кодекс”).

Будущий Кодекс состоит из двух книг – корпоративное банкротство, то есть процедуры банкротства юридических лиц (Книга 1) и книга касательно восстановления платежеспособности физических лиц, признания отельного физического лиц банкротом в случае его неспособности выполнять свои имущественные обязательства (Книга 2). Кодекс предусматривает два типа процедур – досудебную и судебную, устраняет существующие коллизии и максимально регулирует вопрос подсудности “банкротство/не банкротство”, иные проблемы в разграничении юрисдикций, которые возникают не только в имущественных спорах, а и в неимущественных, в спорах о признании недействительными сделок и так далее.

Так, старой редакцией Закона установлено, что иски с имущественными требованиями к должнику, в том числе о признании сделок должника недействительными, рассматриваются судом, в производстве которого уже находится дело о банкротстве должника. Эта норма указывает, что суду, который рассматривает дело о банкротстве, подсудны споры, в которых должник выступает ответчиком. Не смотря на это, практика судов пошла разными путями. Одни суды без четкого нормативного обоснования относят к юрисдикции такого суда не только споры с требованиями к должнику, а и споры с требованиями должника к другим лицам в границах одной ликвидационной массы. Однако. Имеет место и противоположная позиция судов: споры по искам должника к другим лицам, даже если эти споры касаются формирования одной ликвидационной массы, должны рассматриваться судом по месту нахождения имущества или по другим правилам подсудности, а не в рамках производства о банкротстве должника. Проектом нового Кодекса решается этот вопрос. Так, если ч. 4 ст. 10 Кодекса будет принята в существующем виде, все дела, касательно формирования ликвидационной массы, будут рассматриваться в рамках дела о банкротстве, что поможет избежать проблем нерешенной подсудности и упростит процесс решения дела.

Одним из нововведений является участие т расширение полномочий арбитражных руководителей в процедурах банкротства. В частности, предусматривается возможность допуска к государственной тайне арбитражного руководителя, запрещается должнику, без согласия арбитражного руководителя, осуществлять сделки (подписывать договоры), арбитражный руководитель определяет условия продажи имущества на аукционе, предусматривается обязательное участие арбитражного руководителя в делах о банкротстве физических лиц и тому подобное. Кроме этого, в необходимых случаях судом ему могут быть предоставлены и дополнительные полномочия, если такие действия будут способствовать сохранению имущества должника и защите прав кредиторов. При явных преимуществах этих нововведений, определенный выше перечень полномочий не есть исключительным, что, фактически, утверждает монополию арбитражного руководителя в делах о банкротстве в судах и предоставляет арбитражному руководителю практически неограниченные полномочия, создавая предпосылки для возможный злоупотреблений , а значит, нарушений прав и законных интересов как должников, так и кредиторов.

Среди явных недостатков Кодекса в части юридических лиц (Книга 1) можно выделить и то, что не установлена сумма безусловного долга для юридических лиц, которая является основанием для начала процедуры банкротства. Фактически, это может привести к манипуляциям со стороны мелких кредиторов с незначительными суммами кредитных требований, которые путем подачи соответствующих заявлений в суд могут парализовать деятельность должника. То есть такая неопределенность Кодекса может создать основания для распространения рейдерских захватов в целом платежеспособных должников, которые имели неосторожность допустить незначительную прострочку в выполнении даже небольших денежных обязательств.

Но самыми интересными в новом Кодексе кажутся новации в сфере банкротства физических лиц. Так для физических лиц дело о банкротстве открывается судом, если бесспорные требования кредитора (кредиторов) к должнику – физическому лицу совокупно составляют не менее ста минимальных размеров заработной платы (по состоянию на 2018 год это 372 300 украинских гривен или примерно 14000 долларов США), а к должнику физическому лицу – предпринимателю – не менее трехсот минимальных размеров заработной платы (по состоянию на 2018 год это 1116000 украинских гривен или примерно 43000 долларов США), которые не были удовлетворены должником в течение двух месяцев после установленного для их погашения срока, если иное не предусмотрено Кодексом. Физическое лицо, в результате производства по делу о признании банкротства, не освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов и обязанности возврата непогашенных долгов по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, взыскания алиментов и других требований, неразрывно связанных с личностью физического лица. Кроме того, Кодекс предусматривает ограничения и запреты для физических лиц, которые были признаны банкротом: в частности, запрещает в течении пяти лет после завершения процедуры банкротства брать на себя обязательства по договорам займа, кредитным договорам, заключать договор поручительства, передавать имущество в залог. Кроме того. Кодекс обязывает банкрота указывать этот факт при регистрации как физическое лицо – предприниматель и запрещает заниматься независимой профессиональной деятельностью (в качестве адвоката, нотариуса, арбитражного управляющего, частного исполнителя и т.д.).

Интересным, но спорным является и введение процедуры банкротства физического лица после его смерти. По праву Украины в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти, а наследник должен возмещать обязанности наследодателя только в пределах унаследованного имущества. Однако наследников может быть несколько, как следствие – имеет место разделение наследственной массы на соответствующие доли. Именно поэтому замена ответчика по делу о банкротстве на наследника или наследников, как это предлагается в статье 153 проекта, не выглядит юридически корректной, и фактически по новому стремится регламентировать отношения в сфере наследственного права, что и до этого были достаточно качественно урегулированы в части долгов и активов наследодателя.

Конечно, идея введения процедуры банкротства физического лица является актуальной для наших реалий. Однако правовая регламентация в проекте нового Кодекса так и остается несовершенной, прежде всего из-за того, что Кодексом предусмотрен ряд оснований, когда должник имеет право и обязан обратиться в хозяйственный суд с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве. В частности, должник обязан в случае потери единственного источника доходов, тяжелого заболевания, препятствующего выполнению своей профессиональной или иной деятельности, и другие обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выполнение денежных обязательств, наличие непогашенных кредитов и другой задолженности. Потеря единственного источника доходов, как известно, есть достаточно частой практикой для украинцев в условиях текущего экономического положения, когда физическое лицо может быть уволено с работы и т.д., поэтому следует установить более четкие критерии для избегания необоснованных обращений в суд за судебной защитой по указанным основаниям, например, ввести критерий времени пребывания физического лица под. влиянием того или иного обстоятельства, других субъективных критериев и тому подобное. Без решения этого вопроса существует риск злоупотребления физическими лицами своим правом обращения в суд с целью избежать выполнения денежных обязательств или затянуть время такого исполнения, будет происходить перегруженность судов и т.д.

Есть и другие противоречивые моменты в процедуре банкротства физических лиц. Так, по мнению специалистов в области права, подозрительной является норма, согласно которой суд по ходатайству кредитора, арбитражного управляющего или по собственной инициативе может принять решение о временном запрете без разрешения суда выезжать за границу на период рассмотрения дела в суде. Ведь выезд этот осуществляется, в большинстве случаев, временно, причины такого выезда возникают разные (да, это может быть, как путешествие, так и срочное лечение, сопровождение детей и т.д.), а на получение разрешения суда требуется длительное время, ведь Кодексом не установлены строки при рассмотрении соответствующих заявлений должника. Было бы целесообразным исключить из Кодекса словосочетание “разумные сроки” и установить четкие сроки рассмотрения таких заявлений, по истечению которых, если суд не предоставил отказ в разрешении на выезд, императивно считается, что такое разрешение у должника есть. В контексте этого вопроса также Кодексом не урегулирован порядок и сроки обмена соответствующей информацией между судами и органами пограничной службы Украины, что может, как нивелировать суть этой побудительной для должника нормы Кодекса, так и привести к нарушениям его прав при задержке с передачей сведений между указанными органами власти.

О непрофессиональной и достаточно поверхностной подготовке Кодекса в части банкротства физических лиц свидетельствует и норма о том, что не подлежат реструктуризации или прощению (списанию) долги по кредитам, полученным должником на отдых, развлечения, приобретение предметов роскоши, а также долги, которые возникли из участия должника в азартных играх, пари и тому подобное. По нашему мнению и мнению других юристов, цель кредита не влияет на его правовую сущность, поэтому ограничение в реструктуризации являются неоправданными с юридической точки зрения. Множество вопросов вызывает и норма о том, что суд, по мотивированному ходатайству должника и других участников производства по делу о банкротстве, может исключить из состава ликвидационной массы имущество должника, если оно необходимо для удовлетворения насущных потребностей должника и его семьи. При этом объективных критериев таких “насущных” потребностей не установлено, что может приводить как к нарушениям прав кредиторов (когда необоснованно много имущества остается должнику и его семье для удовлетворения “насущных”), так и должников (когда такого имущества для должника и его семьи остается слишком мало).

Таким образом, изменения, заложенные в проект Кодекса по процедуре банкротства являются весьма актуальными и необходимыми для Украины, которая пытается двигаться к Европейскому правовому пространству. Однако, кроме положительных новаций, Кодекс содержит много недоработок и явно непродуманных новелл, а поэтому рекомендация для тех, кто хочет заниматься бизнесом в Украине, очевидна: при выборе деловых партнеров и оппонентов следует внимательно изучать их репутацию, учитывать текущее финансовое положение, постоянно анализировать перспективы сотрудничества. А во всех непонятных ситуациях следует обращаться за советом к специалистам, которые помогут качественно решить любые сложности и избежать проблем в построении вашего бизнеса.

Автор: Кидалов Игорь

Share Button

Click here to submit your review.


Submit your review
* Required Field

RSS HG.org – Legal Articles

  • I Blew Under the Legal Limit - Now What Will Happen to My DUI Case? 28.06.2018
    By Law Office of John Rutkowski - Clearwater, FloridaHow can the state prove a DUI when there is a low BAC or no BAC? Is there a possibility of a reduction of the charge? […]
  • What Constitutes Workplace Harassment and Discrimination? 28.06.2018
    By Mitchell L. Feldman Esq. PA - Tampa, FloridaDiscrimination and sexual harassment are widely discussed in the media, and these behaviors are the catalyst for many high-profile lawsuits. In the work environment, discrimination or harassment based on race, gender and other specific categories is prohibited under federal and state employment laws. […]
  • California's Lemon Law: What Active Service Members Should Know 28.06.2018
    By Neale & Fhima, LLP - Dana Point, CaliforniaA lesser known benefit of the California Lemon Law is its application to members of the U.S. military. For most lemon law claims to be valid in California, the vehicle must have been purchased in the state of California. But this is not the case if you are in the United States Armed Forces. […]
  • 31 Insurance Terms You Need to Know if You've Been in a Car Accident 28.06.2018
    By Coye Law Firm - Orlando, FloridaCar Accident Insurance Terms you'll need to know when dealing with your insurance company after an accident in Florida. […]
  • Insurance Adjuster Wants to Meet with Me to Settle My Car Accident Case. What Should I Do? 27.06.2018
    By Lem Garcia Law - West Covina, CaliforniaIf an insurance adjuster wants to settle your car accident case with you, you should talk to an experienced personal injury attorney first. An experienced personal injury attorney will advise you whether it is a good idea to meet with the insurance adjuster or not. […]

SUBSCRIBE TO SITE NEWS

Enter your email address:

 Subscribe in a reader