Патентные войны и патентный троллинг в Украине: юридические аспекты

Интеллектуальная собственность сегодня является одним из самых ценных активов в современном мире, а стоимость многих предприятий, которые собираются на интеллектуальной собственности, часто намного больше, чем классических активов. Интеллектуальная собственность все чаще становится объектом противоправных посягательств, нарушение правил патентования, патентных войн а, иногда, и откровенных злоупотреблений в этой сфере (так называемый патентный троллинг) и это уже никого особо не удивляет. При этом патентные войны и патентный троллинг стали весьма прибыльным бизнесом. Правда, такие виды деятельности являются прибыльными исключительно для патентных троллей, а реальному сектору экономики, то есть производственным, научно-исследовательским, торговым и многим другим компаниям такие войны блокируют развитие, выход на новые рынки, приводят к дополнительным расходам, и тому подобное.

Например, один из известных патентных троллей, компания NTP Inc. “заработала” на патентной войне с компанией – производителем телефонов Blackberry более 600 000 000 долларов, а другой известный патентный тролль VirnetX, который получил патент на технологии сервиса видеосвязи, в результате чего подал иск в лояльный к патентных троллям суд – техасский суд, выиграл 368 миллионов долларов в компании Apple. Также статистика судопроизводства между компаниями показывает, что более половины исков в сфере интеллектуальной собственности подаются именно патентными троллями.

Конечно, такая ситуация не нравится ни правительствам развитых стран, ни крупным компаниям – производителям. Наибольших успехов в плоскости борьбы с патентными троллями достигнуто в США, правительство которых справедливо решило, что патентные войны не должны быть способом обогащения за несовершенство законодательства.

Так, 16 марта 2013 вступили в силу положения так называемого The Leahy – Smith America Invents Act, направленных, в первую очередь, на усложнение процедуры патентования, ведь чем тяжелее патентным троллям получить патент, тем сложнее им вступить в судебные споры с реальными производителями. Одной из перспективных новаций есть право третьих лиц влиять на экспертизу заявок, в том случае, например, если компании стало известно представление патентным троллем заявки на патентование изобретения или полезной модели, которая, по мнению компании не соответствует критериям патентоспособности, то она может подать свое исследование уровня техники (prior art) и комментарии к нему. Ранее такое исследование уровня техники можно было подать только в ограниченных случаях, и, к тому же, без своих комментариев. Изменение подхода означает, что теперь компании могут влиять на экспертизу патентного ведомства, и, соответственно, на процесс отказа в выдаче патентов патентным троллям. То есть, ситуация выигрыша VirnetX в Apple была бы невозможной: узнав что VirnetX подал заявки на “подержанные” или “очевидные” технологии сервиса видеосвязи, Apple подала бы в патентное ведомство свое исследование уровня техники и комментарии, из которых следует, что патенты по поданным заявкам не могут быть выданы, что привело бы к отказу в выдаче патента VirnetX.

Вторым интересным нововведением является введение вышеупомянутым актом ограничений на подачу исков против группы ответчиков, а именно запрещено подачу исков к группе ответчиков только на том основании, что каждый из них в отдельности нарушает патент. Это должно прекратить практику патентных троллей подавать иски не просто одному ответчику, а целой группе ответчиков, то есть всем участникам рынка, с целью не просто заработать денег, а заработать очень много денег. Таким образом, путем подачи групповых исков патентные тролли могли блокировать работу и развитие целой индустрии. Одним из примеров таких злоупотреблений можно привести пример патентного тролля Xpoint Technologies, штат которого состоит исключительно из юристов, который подал иск сразу против 30 компаний, среди которых Apple, AMD, Google, Hewlett – Packard, Microsoft.

Но это мировые тенденции. Уровень же патентного троллинга в Украине значительно меньше, но имеет определенные свои свойства. Так, патентный троллинг имеет несколько основных направлений “работы”:
1. Патентование каких-то незначительных узлов, агрегатов, деталей, запасных частей к технике, с целью выставления претензий реальным компаниям-производителям, которые изготавливают или ввозят на территорию Украины товары или изделия.
2. Регистрация на территории Украины знаков для товаров, работ и услуг, принадлежащих известным компаниям-производителям, с последующим киберсквоттингом или без него, с целью дальнейшего выставления претензий реальным компаниям-производителям, которые ввозят на территорию Украины товары или изделия.

При этом, нельзя сказать, что действующее законодательство Украины в части защиты интеллектуальной собственности отсталое или рыхлое. Это законодательство достаточно современное. Но уровень коррупции в государственных органах вообще, и в сфере интеллектуальной собственности такой, что за небольшую сумму не проблема зарегистрировать, например, лопатку для размешивания пищи, или одноразовую зажигалку, или зубочистку, или одноразовую металлическую вешалку для одежды, или головку пульвелизатора/разбрызгивателя жидкостей. Да, это все реальные ситуации, где реальные производители получали иски и на длительное время останавливали свое производство. А в ситуации с одноразовыми металлическими вешалками для одежды заложниками стал любой бизнес, который ввозил на территорию Украины одежду, потому что вся одежда комплектовалась заводами-производителями за рубежом именно одноразовыми металлическими вешалками. Схема патентных троллей заключается в том, что действующее законодательство Украины предусматривает, что при импорте товара, если к нему заявлены претензии в части интеллектуальной собственности, такой товар арестовывается до вынесения окончательного решения суда по делу с патентным троллем. Такие суды могут идти долго, товар может портиться, выходить из моды и т.д., а потому обычно, после ареста товара, по заявлению патентных троллей, они сами предлагают выплатить “отступные” за быстрое урегулирование патентного спора или спора о торговой марке. И хотя украинские патентные тролли очень либеральные в вопросе ценообразования и суммы в сотни миллионов долларов на одном деле им могут только присниться, их действия серьезно беспокоят легальный бизнес и приводят к ощутимым финансовым потерям.

Не только мелкий и средний бизнес становится жертвой патентных троллей. Так, один из самых известных случаев патентного троллинга в Украине – это регистрация торговой марки “Гоу Огле”, которая позволила троллю зарегистрировать домен UA (google.ua). История закончилась тем, что компания Google добилась признания цели регистрации данной торговой марки недобросовестной и регистрацию отменили в судебном порядке. Однако домен google.ua так и остался за троллем, а компания Google использует локальную страницу google.com.ua.

Но противодействовать патентным троллям в Украине возможно, ведь согласно украинскому законодательству патенты, выданные на подержанные объекты, могут быть признаны недействительными в судебном порядке, а свидетельства на регистрацию торговой марки могут быть аннулированы по иску. В первую очередь, следует подать иск о признании недействительным патента тролля или аннулирования свидетельства о регистрации торговой марки. Заинтересованная сторона должна предоставить доказательства отсутствия новизны полезной модели или промышленного образца или доказать факт более раннего использования торговой маркой. Или доказать суду, что заинтересованное лицо самостоятельно и, главное, до подачи троллем заявки на патент, полезную модель или торговую марку, начало использовать изделие, позже запатентовало как промышленный образец, или метод изготовления, или торговую марку и т.д. Речь идет о праве преждепользования, которое устанавливается судом или в рамках встречного иска или в качестве оценки доказательств ответчика. Право преждепользования дает его субъекту возможность продолжать изготовления изделия без получения разрешения у владельца патента/свидетельства и без выплаты вознаграждения.

Теоретически, патентный тролль может продолжить атаку и зарегистрировать новый патент, изменив незначительную деталь, и все начнется заново, но, как уже отмечалось выше, объем рынка патентного троллинга в Украине не такой значительный и патентные тролли на заинтересованы в длительных спорах, а хотят получить, пусть небольшие деньги, но быстро. Поэтому, в случае, когда патентный тролль видит предприятие, которое системно защищается, он скорее найдет менее сильную жертву. В данной ситуации даже небольшие расходы на юридическое сопровождение дел в сфере интеллектуальной собственности, мониторинг выданных патентов с целью выявления “чужих” патентов на объекты, которые производит или продает предприятие, мониторинг таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, и своевременное обращение в суды, в случаях наличия угроз, помогут обеспечить стабильную и прогнозируемую работу бизнеса и предупредят возникновения значительных затрат.

Автор: Кидалов Игорь

Share Button

Click here to submit your review.


Submit your review
* Required Field

RSS HG.org – Legal Articles

  • I Blew Under the Legal Limit - Now What Will Happen to My DUI Case? 28.06.2018
    By Law Office of John Rutkowski - Clearwater, FloridaHow can the state prove a DUI when there is a low BAC or no BAC? Is there a possibility of a reduction of the charge? […]
  • What Constitutes Workplace Harassment and Discrimination? 28.06.2018
    By Mitchell L. Feldman Esq. PA - Tampa, FloridaDiscrimination and sexual harassment are widely discussed in the media, and these behaviors are the catalyst for many high-profile lawsuits. In the work environment, discrimination or harassment based on race, gender and other specific categories is prohibited under federal and state employment laws. […]
  • California's Lemon Law: What Active Service Members Should Know 28.06.2018
    By Neale & Fhima, LLP - Dana Point, CaliforniaA lesser known benefit of the California Lemon Law is its application to members of the U.S. military. For most lemon law claims to be valid in California, the vehicle must have been purchased in the state of California. But this is not the case if you are in the United States Armed Forces. […]
  • 31 Insurance Terms You Need to Know if You've Been in a Car Accident 28.06.2018
    By Coye Law Firm - Orlando, FloridaCar Accident Insurance Terms you'll need to know when dealing with your insurance company after an accident in Florida. […]
  • Insurance Adjuster Wants to Meet with Me to Settle My Car Accident Case. What Should I Do? 27.06.2018
    By Lem Garcia Law - West Covina, CaliforniaIf an insurance adjuster wants to settle your car accident case with you, you should talk to an experienced personal injury attorney first. An experienced personal injury attorney will advise you whether it is a good idea to meet with the insurance adjuster or not. […]

SUBSCRIBE TO SITE NEWS

Enter your email address:

 Subscribe in a reader