Юридична компанія

Кидалов і Партнери

Працює в Україні і спеціалізується на наданні юридичної допомоги широкому колу юридичних і приватних осіб.

Записатися на консультацію

Стороннє судове фінансування: ефективна допомога чи шахрайство?

Сучасний світ важко здивувати якимось новим стартапом, адже свобода підприємництва є стержнем сучасного економічного розвитку. Тому поява такого юридичного стартапу у компанії Burford Capital, як судове фінансування, нікого особливо не здивувало. Суть цього стартапу від Burford Capital полягає тому, що вона здійснює фінансування судових/юридичних витрат клієнта, а за це отримує повне або часткове право вимоги щодо предмету позовних вимог (грошей, майна, тощо). Це дуже схоже на притаманну юридичній сфері систему оплати як “гонорар успіху”, хоча й має певні відмінності. Так, якщо юристи працюють за гонорар успіху і ризикують, по суті, виключно своїми грошима (як явними так і не заробленими, адже могли б час на справу витратити на супровід інших справ, за які б отримали фіксовані гонорари), то Burford Capital для ведення своїх кейсів почав залучати сторонні інвестиції і, фактично, в багатьох справах викуповував права вимоги у сторони за незначну суму, сподіваючись, у випадку успіху, отримати з опонента вже набагато більше.

Здавалося б, що нове направлення юридичної практики близьке до досконалості, адже клієнти, які потенційно можуть виграти справу, але на сьогоднішній день не мають коштів на судовий процес, отримують доступ до досвідчених юристів та вирішують питання судових витрат, а тому Burford Capital можна було б привітати. Але на сьогодні Burford Capital знаходиться в епіцентрі скандалів.

На початку серпня компанія Muddy Waters опублікувала розслідування, в якому звинуватила Burford у маніпулюванні звітністю та введені в оману своїх акціонерів шляхом надання спотворених даних про судові тяжби, пов’язані з фармацевтикою. Як зазначалось на сайті Muddy Waters Researh (https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-08-23/muddy-waters-hasn-t-managed-to-turn-the-bulls-on-burford-capital), фонд Burford Capital виступав третьою стороною в арбітражних процесах за участю американської фармацевтичної компанії Napo Pharmaceuticals Inc., розраховуючи, в разі успіху, отримати частину виграшу. На думку дослідників, менеджери фонду врахували потенційні доходи від цієї справи використовуючи розрахунок показника ROIC (прибуток на інвестований капітал), не чекаючи на закінчення процесу, у щорічних фінансових звітах, що можна розглядати чистим блефом, оскільки Napo Pharmaceuticals Inc. послідовно програла два великих спори, а її фінансовий стан в останні роки ніяк не дозволяє називати її перспективним клієнтом.

У свою чергу Burford Capital назвав затвердження Muddy Waters “помилковими і такими, що вводять в оману”, а сама доповідь Muddy Waters Researh не джерелом інформації, на який слід орієнтуватись, а наклепом.

Фактично, зараз відбувається зміщення акцентів у справі Burford Capital. Слід розуміти, що компанія, проінвестувавши судові витрати, прагне отримати частину матеріальної винагороди за результатами розгляду, витративши не лише кошти на супроводження справи, а й власний час та доклавши юридичні зусилля, коли б в протилежному випадку особа взагалі не могла б мати доступ до правосуддя через брак коштів. Натомість є очевидним, що вигравши декілька перших справ і показавши прибутковість вкладень в такі процеси, Burford Capital почала розпалювати власні апетити і розглядати великі кейси як потенційні справи. Для таких кейсів власного інвестування вже було недостатньо і виникла необхідність у зовнішніх запозиченнях, але для них необхідна “приваблива” звітність.

Додатково, з ростом сум кейсів, опонентами у Burford Capital ставали все більш впливові та багаті особи, які можуть дозволити собі не тільки чисто юридичний захист, але й інші способи. Тому є цілком очевидним, що опоненти Burford Capital використали її певні маніпуляції зі звітністю як потужний удар по репутації, примусили Burford Capital витрачати час, ресурси і зусилля на боротьбу за репутацію, а не судові баталії. А наявні касові розриви у сукупності з неможливістю планувати строки судових справ (деякі можуть тривати і роками) призвело до того, що Burford Capital може виявитись колосом на глиняних ногах.

Все це становить певну загрозу для ринку судового інвестування, адже залучення стороннього фінансування може виглядати відверто шахрайським, адже, у випадку негативного судового результату потерпілим буде інвестор, який, в силу своїх знань, міг взагалі не розуміти перспектив тих чи інших справ і довіряти обнадійливим заявам юристів.

Чи слід звертати Україні увагу на таку практику (судового інвестування)? Враховуючи неможливість значної кількості громадян оплатити дорогий судовий процес та отримати підтримку дійсно кваліфікованих юристів, однозначно розумним кроком стане поява і розвиток компаній, що провадять такі послуги на українському ринку. Адже клієнтам у будь-якому випадку буде вигідно, коли він, в будь-якому випадку, не погіршить своє матеріальне становище, натомість може отримати майнову вигоду або одразу або по завершенню процесу. Однак є певні законодавчі аспекти, що можуть ускладнити роботу такого бізнесу в Україні – це досить примітивно врегульовані питання правонаступництва, в тому числі процесуального, коли декларований принцип “дозволено все, що не заборонено”, розбивається об реалії судової гілки влади, яка відверто боїться всього нового і невідомого.

Таким чином, використовувати таку практику чи діяти за стандартною схемою, оплачуючи погодинну плату юристу, судові збори, додаткові витрати – вибір кожного. Проте таке право має існувати, оскільки дає змогу розпочати судовий процес і отримати судових захист особам, які не володіють значними грошовими коштами сьогодні, проте матимуть їх завтра після виграшу.

Очевидно, судове інвестування дозволяє вирішити проблеми, що дозволяють отримати правосуддя і захистити свої права тим, чий фінансовий стан не дозволяє самостійно оплачувати витрати на пошук доказів, судове представництво, арбітражні збори і державні мита. Однак при цьому важлива адекватна оцінка ризиків і перспектив розгляду і здатність до сумлінного пошуку рішення, заснованого на компромісі сторін. В будь-якому випадку, слід почати роботу з кваліфікованим юристом, а вже потім займатись питанням пошуку фінансування на ведення справи.

Автор: Кидалов Ігор

Submit your review
1
2
3
4
5
Submit
     
Cancel

Create your own review

Kydalov & Partners
Average rating:  
 0 reviews
Дата Публікації: 08.04.2020
Переглядів: 676

Коментарі

    Залишилися питання