Новации в процедурах банкротства в Украине

Актуальное в Украине законодательство в сфере восстановления платежеспособности должника и признания его банкротом, уже достаточно устарело, ведь закон, регулирующий порядок таких действий был принят еще в далеком 1993 году. Принципы построения этого процесса остаются морально “устарелыми” и неактуальными для современного государства, которое движется в европейском направлении.

Практика показывает, что в Украине институт банкротства часто используется недобросовестно в качестве инструмента незаконного обогащения, как элемент введения в заблуждение в преступных схемах, либо же, как способ сокрытия неправомерных действий, к примеру, расхищения имущества, мошенничества и тому подобное. Этот вывод следует из того, что действующая редакция Закона Украины “Про восстановление платежеспособности должника или признание его банкротом” имеет в себе ряд противоречивых и двузначных норм, таких как о правилах подсудности споров с имущественными требованиями к должнику, споров о признании недействительными сделок должника и иные коллизионные нормы. Для решения указанных проблем и согласования законодательства с европейскими требованиями, Парламентом Украины был принят за основу проект Кодекса по процедурам банкротства под №8060 (далее -“Кодекс”).

Будущий Кодекс состоит из двух книг – корпоративное банкротство, то есть процедуры банкротства юридических лиц (Книга 1) и книга касательно восстановления платежеспособности физических лиц, признания отельного физического лиц банкротом в случае его неспособности выполнять свои имущественные обязательства (Книга 2). Кодекс предусматривает два типа процедур – досудебную и судебную, устраняет существующие коллизии и максимально регулирует вопрос подсудности “банкротство/не банкротство”, иные проблемы в разграничении юрисдикций, которые возникают не только в имущественных спорах, а и в неимущественных, в спорах о признании недействительными сделок и так далее.

Так, старой редакцией Закона установлено, что иски с имущественными требованиями к должнику, в том числе о признании сделок должника недействительными, рассматриваются судом, в производстве которого уже находится дело о банкротстве должника. Эта норма указывает, что суду, который рассматривает дело о банкротстве, подсудны споры, в которых должник выступает ответчиком. Не смотря на это, практика судов пошла разными путями. Одни суды без четкого нормативного обоснования относят к юрисдикции такого суда не только споры с требованиями к должнику, а и споры с требованиями должника к другим лицам в границах одной ликвидационной массы. Однако. Имеет место и противоположная позиция судов: споры по искам должника к другим лицам, даже если эти споры касаются формирования одной ликвидационной массы, должны рассматриваться судом по месту нахождения имущества или по другим правилам подсудности, а не в рамках производства о банкротстве должника. Проектом нового Кодекса решается этот вопрос. Так, если ч. 4 ст. 10 Кодекса будет принята в существующем виде, все дела, касательно формирования ликвидационной массы, будут рассматриваться в рамках дела о банкротстве, что поможет избежать проблем нерешенной подсудности и упростит процесс решения дела.

Одним из нововведений является участие т расширение полномочий арбитражных руководителей в процедурах банкротства. В частности, предусматривается возможность допуска к государственной тайне арбитражного руководителя, запрещается должнику, без согласия арбитражного руководителя, осуществлять сделки (подписывать договоры), арбитражный руководитель определяет условия продажи имущества на аукционе, предусматривается обязательное участие арбитражного руководителя в делах о банкротстве физических лиц и тому подобное. Кроме этого, в необходимых случаях судом ему могут быть предоставлены и дополнительные полномочия, если такие действия будут способствовать сохранению имущества должника и защите прав кредиторов. При явных преимуществах этих нововведений, определенный выше перечень полномочий не есть исключительным, что, фактически, утверждает монополию арбитражного руководителя в делах о банкротстве в судах и предоставляет арбитражному руководителю практически неограниченные полномочия, создавая предпосылки для возможный злоупотреблений , а значит, нарушений прав и законных интересов как должников, так и кредиторов.

Среди явных недостатков Кодекса в части юридических лиц (Книга 1) можно выделить и то, что не установлена сумма безусловного долга для юридических лиц, которая является основанием для начала процедуры банкротства. Фактически, это может привести к манипуляциям со стороны мелких кредиторов с незначительными суммами кредитных требований, которые путем подачи соответствующих заявлений в суд могут парализовать деятельность должника. То есть такая неопределенность Кодекса может создать основания для распространения рейдерских захватов в целом платежеспособных должников, которые имели неосторожность допустить незначительную прострочку в выполнении даже небольших денежных обязательств.

Но самыми интересными в новом Кодексе кажутся новации в сфере банкротства физических лиц. Так для физических лиц дело о банкротстве открывается судом, если бесспорные требования кредитора (кредиторов) к должнику – физическому лицу совокупно составляют не менее ста минимальных размеров заработной платы (по состоянию на 2018 год это 372 300 украинских гривен или примерно 14000 долларов США), а к должнику физическому лицу – предпринимателю – не менее трехсот минимальных размеров заработной платы (по состоянию на 2018 год это 1116000 украинских гривен или примерно 43000 долларов США), которые не были удовлетворены должником в течение двух месяцев после установленного для их погашения срока, если иное не предусмотрено Кодексом. Физическое лицо, в результате производства по делу о признании банкротства, не освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов и обязанности возврата непогашенных долгов по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, взыскания алиментов и других требований, неразрывно связанных с личностью физического лица. Кроме того, Кодекс предусматривает ограничения и запреты для физических лиц, которые были признаны банкротом: в частности, запрещает в течении пяти лет после завершения процедуры банкротства брать на себя обязательства по договорам займа, кредитным договорам, заключать договор поручительства, передавать имущество в залог. Кроме того. Кодекс обязывает банкрота указывать этот факт при регистрации как физическое лицо – предприниматель и запрещает заниматься независимой профессиональной деятельностью (в качестве адвоката, нотариуса, арбитражного управляющего, частного исполнителя и т.д.).

Интересным, но спорным является и введение процедуры банкротства физического лица после его смерти. По праву Украины в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти, а наследник должен возмещать обязанности наследодателя только в пределах унаследованного имущества. Однако наследников может быть несколько, как следствие – имеет место разделение наследственной массы на соответствующие доли. Именно поэтому замена ответчика по делу о банкротстве на наследника или наследников, как это предлагается в статье 153 проекта, не выглядит юридически корректной, и фактически по новому стремится регламентировать отношения в сфере наследственного права, что и до этого были достаточно качественно урегулированы в части долгов и активов наследодателя.

Конечно, идея введения процедуры банкротства физического лица является актуальной для наших реалий. Однако правовая регламентация в проекте нового Кодекса так и остается несовершенной, прежде всего из-за того, что Кодексом предусмотрен ряд оснований, когда должник имеет право и обязан обратиться в хозяйственный суд с заявлением об открытии производства по делу о банкротстве. В частности, должник обязан в случае потери единственного источника доходов, тяжелого заболевания, препятствующего выполнению своей профессиональной или иной деятельности, и другие обстоятельства, которые могут существенно повлиять на выполнение денежных обязательств, наличие непогашенных кредитов и другой задолженности. Потеря единственного источника доходов, как известно, есть достаточно частой практикой для украинцев в условиях текущего экономического положения, когда физическое лицо может быть уволено с работы и т.д., поэтому следует установить более четкие критерии для избегания необоснованных обращений в суд за судебной защитой по указанным основаниям, например, ввести критерий времени пребывания физического лица под. влиянием того или иного обстоятельства, других субъективных критериев и тому подобное. Без решения этого вопроса существует риск злоупотребления физическими лицами своим правом обращения в суд с целью избежать выполнения денежных обязательств или затянуть время такого исполнения, будет происходить перегруженность судов и т.д.

Есть и другие противоречивые моменты в процедуре банкротства физических лиц. Так, по мнению специалистов в области права, подозрительной является норма, согласно которой суд по ходатайству кредитора, арбитражного управляющего или по собственной инициативе может принять решение о временном запрете без разрешения суда выезжать за границу на период рассмотрения дела в суде. Ведь выезд этот осуществляется, в большинстве случаев, временно, причины такого выезда возникают разные (да, это может быть, как путешествие, так и срочное лечение, сопровождение детей и т.д.), а на получение разрешения суда требуется длительное время, ведь Кодексом не установлены строки при рассмотрении соответствующих заявлений должника. Было бы целесообразным исключить из Кодекса словосочетание “разумные сроки” и установить четкие сроки рассмотрения таких заявлений, по истечению которых, если суд не предоставил отказ в разрешении на выезд, императивно считается, что такое разрешение у должника есть. В контексте этого вопроса также Кодексом не урегулирован порядок и сроки обмена соответствующей информацией между судами и органами пограничной службы Украины, что может, как нивелировать суть этой побудительной для должника нормы Кодекса, так и привести к нарушениям его прав при задержке с передачей сведений между указанными органами власти.

О непрофессиональной и достаточно поверхностной подготовке Кодекса в части банкротства физических лиц свидетельствует и норма о том, что не подлежат реструктуризации или прощению (списанию) долги по кредитам, полученным должником на отдых, развлечения, приобретение предметов роскоши, а также долги, которые возникли из участия должника в азартных играх, пари и тому подобное. По нашему мнению и мнению других юристов, цель кредита не влияет на его правовую сущность, поэтому ограничение в реструктуризации являются неоправданными с юридической точки зрения. Множество вопросов вызывает и норма о том, что суд, по мотивированному ходатайству должника и других участников производства по делу о банкротстве, может исключить из состава ликвидационной массы имущество должника, если оно необходимо для удовлетворения насущных потребностей должника и его семьи. При этом объективных критериев таких “насущных” потребностей не установлено, что может приводить как к нарушениям прав кредиторов (когда необоснованно много имущества остается должнику и его семье для удовлетворения “насущных”), так и должников (когда такого имущества для должника и его семьи остается слишком мало).

Таким образом, изменения, заложенные в проект Кодекса по процедуре банкротства являются весьма актуальными и необходимыми для Украины, которая пытается двигаться к Европейскому правовому пространству. Однако, кроме положительных новаций, Кодекс содержит много недоработок и явно непродуманных новелл, а поэтому рекомендация для тех, кто хочет заниматься бизнесом в Украине, очевидна: при выборе деловых партнеров и оппонентов следует внимательно изучать их репутацию, учитывать текущее финансовое положение, постоянно анализировать перспективы сотрудничества. А во всех непонятных ситуациях следует обращаться за советом к специалистам, которые помогут качественно решить любые сложности и избежать проблем в построении вашего бизнеса.

Автор: Кидалов Игорь