Секретность как необходимый фактор корпоративной безопасности

Сохранение в тайне ключевых фактов, относящихся к активам предприятия, является серьезнейшим инструментом их защиты со стороны собственника. Информация о том, кому принадлежит или кем контролируется тот или иной актив, часто есть первым шагом к планированию юридических действий по захвату такого актива со стороны недружественных лиц. Без информации о составе активов объекта нападения и о его реальном собственнике нападение в почти всегда лишено смысла.

Темой данной статьи есть юридическая сторона ведения бизнеса. Технические аспекты рассматриваться не будут, т.к. являются предметом работы собственных или привлеченные специалисты по экономической безопасности и предотвращению промышленного шпионажа.

Есть два основных канала утечки секретной информации. Первый канал – это государство. Любое государство заинтересовано в доступности для него информации обо всех значимых проявлениях деловой активности у себя в государстве и вокруг него, т.к. информация – это контроль, а целью власти в любом государстве является максимальное усиление своего контроля. Власти хотят знать собственников всех сколь-нибудь значимых активов, а также основных участников во всех сферах предпринимательской деятельности. Каждый год на национальном и международном уровне принимаются новые акты, увеличивающие прозрачность деловых операций и отношений собственности, которые преподносятся под лозунгами борьбы с преступностью или декларируются как улучшение экономического прогнозирования и т.п.. Все государственные реестры и базы данных – мощный, валидный и достаточно удобный канал получения информации, ее сопоставления, обработки и т.д..

Второй канал – непосредственно собственник бизнеса. Значительная часть информации о собственниках бизнеса, активах предприятия, показателях бизнес-деятельности раскрывается самими собственниками по своей инициативе. Дело даже не в примерах раскрытия информации для соблюдения требований закона, как в случае с открытой информацией акционерных обществ. Часто предприятия в своих рекламных материалах или на своем веб-сайте дает, прямо или косвенно, такой объем коммерчески важной информации, которая является ключевой при нападении, что иногда потенциальному захватчику не надо прибегать к услугам бизнес-разведки. Часто информация раскрывается собственником в виде бравады на переговорах или при контактах с партнерами/контрагентами или т.п. случаях а отнюдь не из-за желания поддерживать хороший кредитный рейтинг и доверие своих клиентов и деловых партнеров.

Лишь комбинируя различные юридические инструменты и регулируя объем добровольно раскрываемой информации, собственник способен добиться желаемого уровня секретности ключевых параметров своей собственности, к которым можно отнести следующие: кто реальный хозяин, есть ли совладельцы, перечень активов, уровень дохода, направления инвестиций.

Секретность является действенным инструментом защиты активов лишь тогда, если факты, которые она скрывает от чужих глаз, не содержат ничего незаконного. В противном случае собственник легко может стать жертвой вымогательства или иного давления, если заинтересованное лицо будет знать или даже догадываться о скрываемой незаконности. Поэтому секретность как инструмент защиты имеет смысл если даже при полном раскрытии всей информации будут отсутствовать основания для привлечения каких-либо из вовлеченных лиц к ответственности. В реальном ведении бизнеса секретность есть лишь дополнительной степенью защиты законного бизнеса от ситуаций, когда государство не может или не хочет помочь собственнику эффективно защититься.

Также последние несколько десятков лет бесспорной мировой тенденцией стал рост прозрачности финансовой и корпоративной информации, облегчение обмена данными между правоохранителями и налоговыми службами органами различных стран, при этом такая тенденция все более усиливается. Фактически, сейчас невозможно создать сколь-нибудь конфиденциальную коммерческую структуру. Потому, собственник должен выстраивать корпоративную структуру своего бизнеса так, чтобы в случае раскрытия полной информации о такой структуре, ее наполнении активами, схеме управлении, ничто из раскрытого не давало бы правоохранительным службам или налоговым органам оснований для предъявления уголовного обвинения или наложения налоговых санкций на реальных владельцев бизнеса и/или лиц, которые построили эту структуру. Не менее важным является также вопрос происхождения (чистоты) капитала, вложенного в корпоративную структуру бизнеса.

Думая о секретности информации относительно бизнеса и активов следует четко понимать, что хотя практически в любом государстве существуют законы, гарантирующие неприкосновенность некоторой информации, такие тайны есть часто “секретом Полишинеля” для заинтересованных лиц, в том числе и для государства.

Так, банковская тайна предполагает, что банк обязан отказать в доступе к информации о счете/вкладе любым лицам, кроме клиента, а адвокатская тайна запрещает адвокату разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с оказанием правовой помощи его доверителям. Также декларируется, что коммерческая тайна позволяет бизнесу самому решать, какую информации раскрывать а какую нет, причем как персоналом/сотрудниками так и контрагентами.

Несомненно, предусмотренные законом возможности можно и нужно использовать при построении схем защиты бизнеса и активов. Однако ни в коим образом нельзя на них полагаться как на сколь бы то ни было реальный защитный фактор. Каждая из упомянутых “тайн” имеет оговорку о том, что она не действует, например, если информацию запрашивает само государство. И не важно, что для раскрытия тайны иногда требуется решение суда, иногда – запрос правоохранительного органа, иногда – наличие уголовного дела или факт проведения оперативно-розыскного мероприятия – сути дела это не меняет. Реалии Украины таковы, что недружественная сторона может в любой момент заручиться помощью со стороны государственных структур – получить “нужное” судебное решение, запрос и т.д.. Потому изначально следует исходить из факта, что законы о тайне, как таковые, собственника и бизнес не защитят. Именно по этой причине на Украине есть спрос на номинальных владельцев и руководителей, задача которых – усложнить “привязку” актива к реальному владельцу.

Однако при использовании номинальных владельцев и руководителей перед реальными собственниками становится другая задача – контроль номинальных владельцев и/или руководителей. В таких ситуациях можно дать несколько рекомендации:

1. Использовать “Отсекатели”. “Отсекатели” – юридические инструменты, гарантирующие реальному владельцу, что номинальный собственник актива не сможет совершить в отношении активов определенные действия (отчуждение, обременение и т.п.), либо, если он их совершит, такие действия не будут иметь правовых последствий а соответствующие сделки будут признаны недействительными. “Отсекателями” могут быть наблюдательные органы предприятий или специальные положения уставных документов, а еще лучше – и то и другое. Неплохие результаты дает введение миноритарного сособственника во владение каким-то активом, т.к. в большинстве случаев отчуждения собственности миноритарный собственник по закону имеет право первоочередного выкупа или, как третье лицо, может входить в большинство судебных процессов относительно объекта собственности. “Отсекатели” являются серьезным сдерживающим психологическим фактором для номинальных владельцев.

2. Контроль ключевых документов. Одним из эффективных способов повысить безопасность бенефициара в ситуации, когда актив оформлен в собственность другого лица, является физический контроль (удержание) реальным собственником оригиналов документов, без которых осуществление полномочий собственника со стороны номинального держателя будет не возможным. Например: учредительные документы (устав), оригиналы документов на собственность и т.п.. При этом держать собственнику при себе внутренние документы предприятия можно на вполне законных основаниях – достаточно предусмотреть эту возможность в уставе предприятия и определить уставом порядок выдачи таких документов или их копий. В большинстве развитых стран для таких целей назначается корпоративный секретарь, что для Украины совсем не типично, однако императивного запрета та наличие такого лица в компании нет.

3. Минимизация наследственных рисков номинального владельца. Смерть номинального владельца может создать трудности реальному собственнику в возврате активов или переоформлении прав собственности на них на иного номинального владельца, если заранее не предусмотреть юридические механизмы защиты на такие случаи. Ввиду слабой развитости института номинальных владельцев в Украине и фактическое его непринятие национальными фискальными органами, перечень доступных инструментов для защиты активов реального собственника достаточно скуден, а потому стоит заранее предусмотреть развитие такой ситуации.

4. Минимизация “брачных” рисков номинального владельца. Собственность номинального владельца, приобретенная им в браке или при совместном проживании одной семьей без регистрации брака, по закону есть совместной собственностью супругов, а значит может быть поделена при бракоразводном процессе или даже в период брака. Риски реального собственника аналогичны как и в случае наследственных рисков, а потому так же как и в предыдущем случае стоит заранее предусмотреть развитие такой ситуации.

5. Использование недатированных документов. Это могут быть какие-либо заявления, в том числе и о сложении с себя полномочий. Сами по себе такие документы не всегда могут помочь разрешить ситуацию, однако как дополнительный инструмент недатированный документ вполне может быть использован.

Подытоживая данную статью стоит сказать, что разработка эффективной стратегии защиты активов и бизнеса зависит от многих факторов и является уникальной для каждого бизнеса. Однако в любом случае, разработка юридических схем защиты бизнеса до момента возникновения проблем всегда будет эффективней и дешевле по конечному результату нежели юридическая защита бизнеса, когда инициатива исходит из захватчика а собственник пытается “догнать” захватчика и реагирует на проблемы в режиме рефлекса.

Автор: Кидалов Игорь