Юридическая компания

Кидалов и Партнеры

Работает в Украине и специализируется на оказании юридической помощи широкому кругу юридических и частных лиц.

Записаться на косультацию
Новости Кидалов и партнеры

Утраченное наследство: проблемы защиты прав заинтересованных наследников

В последние годы мир становится все более глобализированным, люди активно перемещаются в поисках более высокооплачиваемой или более интересной работы, ищут более комфортную страну для своего постоянного проживания или страну, где их дети могут получить большие перспективы в жизни. Но такая активность в перемещении по миру свойственна молодым людям. Взрослые люди в возрасте более 50 лет практически никогда не меняют мест жительства, если это не вызвано какими-то крайне существенными обстоятельствами: катаклизмы, войны, необходимость присмотра за родственниками и т.п. Таким образом, оказывается, что разные поколения одной семьи могут жить на очень больших расстояниях друг от друга и лишь изредка общаться по телефону или электронной почте, в следствии теряется контакт между людьми. Т.е. по сути, все могут быть в курсе общих фактов и событий в жизни далеко проживающего родственника, но в частности не имеют ни какого представления, что же конкретно происходит в его жизни.

Реалии жизни таковы, что люди умирают. Многие после смерти оставляют после себя наследство, и, зачастую, чем больше возможное наследство, тем больше близких родственников можно увидеть на похоронах. Но открытие завещания иногда приносит немало удивления собравшимся, когда все имущество, оказывается, завещано умершим абсолютно посторонним лицам. И если в случаях, когда в завещании указано лицо, которое действительно помогало умершему в последние годы его жизни, такое развитие ситуации признается вполне справедливым и обоснованным, то в случая, когда имущество оказывается завещанным в пользу лица, с которым умерший был в натянутых отношениях, последнее может повергнуть в шок.

Так, в личной юридической практике в Украине были случаи, когда про существование завещания в пользу третьих лиц родственники, которые не проживали с умершим, узнавали лишь при попытке подать заявление на вступление в наследство на основании закона. Оказывается, в периоды пребывания родственников за границей, умерший оформлял завещание на соседа по дому, с которым всегда был в крайне напряженных отношениях, даже, скажу больше, сосед издевался над умершим. Попытки оспорить такое завещание в суде не всегда приводят к положительному результату, а успех в деле начинает зависеть от многих факторов.

Так, в одном деле, умерший имел болезни головного мозга, которые и стали причиной его смерти – атеросклероз. Но этот диагноз был поставлен уже при вскрытии. Учитывая, что умерший длительное время жил сам, то он не занимался своим лечением, не обращался к докторам по поводу расстройств сознания и памяти, головных болей и т.п. Поэтому его медицинская документация периода составления завещания не имела никаких объективных данных о его состоянии здоровья. Учитывая значительный срок от момента составления завещания до момента смерти, когда у умершего при вскрытии установили атеросклеротические изменения, при проведении первой посмертной судебно-психиатрической экспертизы, эксперт также не смог однозначно ответить на вопрос, понимал ли умерший значение своих действий в момент подписания завещания. В деле была назначена повторная экспертиза, эксперту предстояло сделать ретроспективное исследования состояния здоровья умершего на дату составления завещания, пользуясь только анамнезом периода, предшествующего смерти завещателя. Повторная экспертиза, исходя из научных данных о течениях и стадиях болезней, дала вывод о том, что на дату составления завещания умерший имел необратимые существенные изменения функций головного мозга, а потому был недееспособен. Успех в деле был обеспечен только значительными досудебными консультациями с психиатрами, которые помогли установить реальное психическое состояние умершего. Дело слушалось более 2-х лет.

Фабула другого дела состоит в следующем: в 2002 году мать поругалась с дочерью, которая жила отдельно и далеко от нее, и, в отместку дочери, составила завещание на свою подругу, не сказав при этом ничего своей дочери. В 2005 мать заболела раком головного мозга, дочь вернулась в Украину и стала ухаживать за матерью. Мать перенесла несколько операций, периоды ремиссии рака сменялись периодами рецидивов болезни. В 2011 году мать умерла и открылся фат существования завещания. Суд отказал дочери в признании завещания недействительным, т.к. по состоянию на 2002 год не было объективных данных о недееспособности матери, а факт утраты матерью дееспособности в 2005 года в следствии рака головного мозга суд не посчитал достаточным доказательством того, что, будь умершая дееспособной в 2005-2011, она могла отменить завещание 2002 года. Мотивация судов, отклоняющих все доводы истицы, не выдерживает объективной критики. Поэтому истицей была подана жалоба в Европейский суд по правам человека. Даже если в итоге ЕСПЧ установит нарушение статьи 6 Европейской статьи по правам человека (право на справедливый суд), срок восстановления прав и справедливости будет очень длительный.

Третий случай имел крайне мрачные обстоятельства и даже признаки преступления. Так, жила одинокая женщина средних лет, ввиду состояния здоровья она не могла иметь детей, родители умерли, ее братья и сестра жили далеко. Соседи одинокой женщины по многоквартирному дому, используя психологическую уязвимость этой женщины (одинокость, отсутствие детей, определенная зависимость в быту от внешней помощи и т.д.), начали активно вовлекать ее в совместный отдых, который преимущественно заключался сначала в распитии малых, а потом все больших порций алкоголя. За 2 года такого “отдыха” алкоголь, который был запрещен женщине по медицинским противопоказаниям, убил женщину, приведя к паталогическим и необратимым осложнениям имеющихся у нее болезней. После смерти оказалось, что квартира умершей завещана тем самым соседям, которые ее спаивали. И, опять таки, ввиду отсутствия медицинских данных про алкоголизацию умершей, было решено не подавать иск о дееспособности умершей в момент составления завещания. Было принятом решение подать иск об отстранении от наследства соседей, в пользу которых была завещана квартира, на том основании, что они способствовали ухудшению состояния умершей и приближали момент ее смерти. Дело сейчас слушается в суде, прогнозы на результат дела не однозначны и зависят от того, установит ли эксперт-психолог парасуицидальные настроения у умершей, тогда дело будет выиграно, либо нет. И опять таки в этой ситуации, будь родственники в курсе проблем умершей то, как минимум, они бы могли спасти и продлить ей жизнь, а в случае суда доказательная база, в частности медицинская документация про алкоголизацию умершей, была бы более достоверной и неоспоримой.

Рассмотрев эти ситуации, возникает вопрос: как заинтересованные лица могут в той или иной степени контролировать ситуацию вокруг своих пожилых родственников? Во-первых, и этот совет не относится к юридическим аспектам, надо в той или иной степени быть в курсе всех жизненных событий родственников, помогать им и т.п., заниматься вопросами их здоровья. Это приведет как к формированию более доверительных отношений между пожилым человеком и родственником так, в случае вопросов здоровья, позволит иметь доказательную базу для последующих судов, если таковые будут. Во-вторых, необходимо искать юридические механизмы решения имущественных вопросов с собственностью пожилых родственников при их жизни, например, оформлять договора пожизненного содержания, по которым пожилой человек передает в собственность родственникам свое имущество, или наследственные договора, при заключении которых накладывать обременения на собственность до момента смерти пожилого человека. В-третьих, использовать возможности проверки текущего состояния прав собственности на имущество пожилых людей, чтобы иметь возможность оперативно отреагировать на какие-либо действия относительно собственности.

Если же все-таки заинтересованные лица узнают о сомнительном завещании умершего уже после его смерти, то им стоит максимально оперативно обратиться за помощью к юристу, который подскажет перечень необходимых действий для подготовки к судебному разбирательству о признании завещания недействительным. В частности, стоит максимально оперативно провести поиск медицинской документации умершего, т.к. противоположная сторона будет стремиться уничтожить такие документы, провести поиск потенциальных свидетелей и т.д.. Если самостоятельно провести эти действия не получается то стоит поручить работу по сбору доказательств юристу, выдав ему доверенность. Именно от оперативности действий по розыску доказательств и сбору информации об умершем и обстоятельствах его жизни зависит успех или неудача судебных разбирательств.

Автор: Кидалов Игорь

Submit your review
1
2
3
4
5
Submit
     
Cancel

Create your own review

Kydalov & Partners
Average rating:  
 0 reviews
Дата публикации: 30.10.2014
Просмотров: 443

Коментарии

    Остались вопросы