Украина против России – Начало юридических войн

21 октября 2015 года Украина объявила о направлении во Всемирную торговую организацию иска против Российской Федерации, в котором выдвигается претензия по поводу введения Россией ограничений на поставку железнодорожных вагонов, стрелочного оборудования для железных дорог и иной продукции в данной отрасли, из-за которых выручка украинских предприятия упала на 96%. При этом официальный Киев предупредил, что готовит и другие иски против России.
Данное событие далеко не первое в юридической войне Украины против России, которая была объявлена ещё в 2014 году, но которая во второй половине 2015 года приняла развёрнутый и массированный характер. Однако если в области торговых правоотношений Украина имеет достаточно сильные позиции, то перспективы судебных разбирательств в Международном суде ООН, главном судебном органе Организации Объединённых Наций, выглядят менее привлекательно. Причем это отнюдь не вина или недоработка украинских юристов, причта состоит в том, что Россия не признаёт автоматическую юрисдикцию Международного суда ООН, кроме одного случая – когда речь идёт о спорах в отношении Международных пактов о правах человека и Конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации. Потому Украина, если она готовит иск против России в Международном суде ООН, должна найти приемлемое обоснование, что тот же факт аннексии Россией Крыма или “гибридная” интервенция на востоке Украины в Донецкой и Луганской областях стала результатом расовой дискриминации. Сдерживает украинский юристов и тот факт, что путь защиты прав в Международном суде ООН в своё время избрала Грузия в деле против России в связи с событиями августа 2008 года, однако, как известно, Грузия проиграла.
Более перспективными выглядят попытки судов с Россией в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ). Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950), на основании которой и действует ЕСПЧ, предусматривает возможность подачи жалоб не только отдельными физическими лицами против государств, но и государств друг на друга. Жалобы Украины против России касаются обвинений в нарушении целого ряда прав человека, совершённых и совершаемых в Крыму и на востоке Украины (право на жизнь, запрет пыток, право на справедливый суд, свобода исповедания религии, свобода выражения мнения, свобода собраний и митингов, право на безопасность и личную неприкосновенность, запрещение дискриминации, право на уважение частной жизни, право на свободные выборы, право на защиту собственности). Такое несоблюдение прав человек есть результатом действий именно России, которая аннексировала Крым, или результатом применения на востоке Украины силы вооружёнными группами, контролируемыми Россией, поставок Россией вооружений незаконным военным формированиям, а также результатом скрытого использования Россией на востоке Украине регулярных российских воинских формирований, военных специалистов, техники. Отдельно стоит отметить, что одна из жалоб касается вопиющего факта похищения Россией трех групп детей-граждан Украины и удержание их, фактически, в заложниках. Однако Россия не считает такие свои действия похищением и удержанием в заложниках, а официальные представители России заявляют, что детей вовсе не похищали, а “просто вывезли в Россию на лечение или реабилитацию”.
Кроме трёх межгосударственных жалоб Украины против России, в настоящее время в ЕСПЧ находится более 1500 индивидуальных жалоб граждан Украины, в той или иной степени касающихся аннексии Крыма или преступлений на востоке Украины. Многие из этих жалоб касаются невозможности реализовывать право собственности на оккупированных или контролируемых Россией территориях. При этом ЕСПЧ имеет достаточную практику в делах так называемого государственного произвола (дела ЕПСЧ №20680/92 от 15.11.1996 “Цомцос и другие против Греции”, №19385/92 от 15.11.1996 “Катикаридис и другие против Греции”), отказе в доступе к собственности (дело ЕСПЧ №15318/89 от 18.12.1996 “Лоизиду против Турции”), которые крайне интересны в связи с тем, что ЕСПЧ считает, что установление фактических преград может рассматриваться как нарушение европейской конвенции точно так же, как и ограничение, основанное на законе, что очень сходно с ситуацией и действиями России в Крыму и на востоке Украины.
Не отстают от государства Украина в судебных тяжбах и некоторые украинские олигархи. Иск против России в международный Гаагский суд подал украинский олигарх Игорь Коломойский.
Пока все суды находятся на начальных этапах судопроизводства, нет громких решений, что может создавать ложное представление о тщетности попыток Украины как государства так и украинских граждан и юридических лиц защитить свои права и интересы цивилизованным способом – в суде, что самодурство и пренебрежение к международным нормам права может пройти безнаказанным. Это ложное представление хотя бы потому, что 11 лет назад никто не делал ставки на бывших акционеров ЮКОСА в их споре против России в Международном арбитражном суде (Гаага, Нидерланды). Но сегодня бывшие акционеры ЮКОСА имеют решение о взыскании с России 50 миллиардов долларов США, а юристы истцов ведут активную работу в США, Великобритании, Германии, Франции, Бельгии, других странах по исполнению на территории данных стран решения Международного арбитражного суда, наложению арестов и т.д.. Может именно поэтому Международный арбитражный суд в Гааге выбрал для рассмотрения своих претензий к России украинский олигарх Игорь Коломойский, который имеет квалифицированную команду юристов, специалистов по международному праву, с опытом защиты интересов украинской финансово-промышленной группы ПРИВАТ в международных судах, в частности в арбитраже Лондона. Данный олигарх и его финансово-промышленная группа потеряли значительные активы в Крыму и хотят получить за это адекватную сатисфакцию, смотря, скорее всего, на удачный пример ЮКОСа.
При этом стоит заметить, что не смотря на лихую и насмешливую риторику официальных представителей России, их глумление над попытками государства Украины и отдельных украинских граждан и юридических лиц защитить свои права и интересы в международных судах в связи с противоправными действиями России, высшее руководство России откровенно напугано перспективами таких дел и уже заранее принимает попытки не исполнять решения международных судов. Так, 14 июня 2015 года Конституционный Суд Российской Федерации огласил решение, в котором указал, что Европейская конвенция по правам человека и построенная на ее основе практике Европейского суда по правам человека не отменяют принцип приоритета Конституции Российской Федерации, что, в переводе на обычный язык означает право России игнорировать любые решения ЕСПЧ, которые не понравятся ее правительству, и которые, управляемые по указанию Кремля российские суды, признают противоречащими Конституции России.

Автор: Кидалов Игорь