Арбитраж: ваш контрагент – резидент Украины

Не секрет, что в законодательство Украины интегриированы все основные международные инструменты в сфере международного коммерческого арбитража. В частности, Украина, как правопреемница УССР, есть участником Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 года и Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года, а закон Украины “О международном коммерческом арбитраже” практически дословно повторяет положения Типового закона ЮНСИТРАЛ “О международном торговом арбитраже” 1985 года.

Некоторое время в Украине были определенные трудности с исполнением на ее территории решений арбитражей, т.к. международные договора, подписанные Украиной, и закон Украины “О международном коммерческом арбитраже” не регламентировал процедуру, которой должны придерживаться государственные суды при исполнении возложенных на них функций контроля и поддержки международного арбитража. Это было и есть задачей национального процессуального законодательства Украины, прежде всего, – гражданского, поскольку вопросы отмены и исполнения арбитражных решений в Украине отнесены к компетенции общих судов. Однако в последние годы Украина доработала свое гражданское процессуальное законодательство в данной сфере, устранив многие острые проблемы: выработаны процедуры признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений, процедуры исполнения и отмены решений, вынесенных в порядке международного арбитража на территории Украины, решены вопросы процедур исполнения обеспечительных мер в рамках процедуры получения разрешения на исполнение арбитражного решения на территории Украины. При этом судебная практика по данной категории дел становится все более благосклонной к арбитражу.

Таким образом, арбитраж как инструмент может быть очень полезен компаниям, которые имеют коммерческие контакты с украинскими компаниями. Главным вопросом становится то, как сделать этот инструмент эффективным и действенным.

Так, при выборе арбитража для разрешения спора выбор арбитражных институтов чрезвычайно высок, при этом плюсы и минусы у каждого свои, все ведь зависит от конкретного правоотношения. Так, например, если заранее известно, что активы ответчика находятся в Украине и спор нормально можно рассмотреть в Украине, то есть ли целесообразность обращаться в арбитраж Лондона, Нью-Йорка или Стокгольма тратя огромные средства? Ведь, стоимость арбитражного разбирательства имущественного иска величиной $1 млн. в указанных арбитражах будет оставлять минимум около $50-55 тысяч в самых простых случаях, а в менее авторитетных арбитражах, например в МКАС при ТПП Украины или в МКАС при ТПП РФ — $16-18 тыс.. При этом это только стоимость арбитражного разбирательства без стоимости юридического сопровождения процесса.

Также следует понимать, что при выборе внешней юрисдикции для споров с резидентом Украины расходы на юридическое сопровождение процесса могут быть достаточно большими, ведь может возникнуть необходимость привлечь сразу несколько команд юристов из разных юрисдикций, которые будут заниматься отдельными вопросами, касающимися применения иностранного права. А знаток, например, украинского права в Лондоне, Нью-Йорке или Стокгольме может обойтись очень дорого, при этом невозможность из-за какой-то формальности получить решение о принудительном исполнении решения арбитража в Украине обойдется еще дороже.

В то же время, если стороны отдадут предпочтение арбитражу ad hoc и согласуют украинского арбитра или арбитров, то стоимость арбитражного разбирательство вполне возможно снизить до $7-10 тыс., а в некоторых случаях, например при использовании упрощенной процедуры и не сложном деле, стоимость арбитражного разбирательства может составить $4-8 тыс..

Однако вопрос стоимости арбитражного разбирательства сам по себе не является определяющим. Определяющим все же есть вопрос исполнения решений. Так, компетентный национальный суд может отказать в исполнении решения арбитража, вступившего в силу, если решение нарушает публичный порядок страны, где инициируется исполнительное производство, что предусмотрено как Нью-Йоркской конвенцией 1958 года так и национальным процессуальным правом Украины. В широком смысле под нарушением публичного порядка понимается предвзятость арбитров, отсутствие обоснования решения, отсутствие беспристрастности, явное нарушение национального закона или пренебрежение фактами, нарушение добрых нравов и национальных интересов. Также существует ряд споров, которые национальное законодательство Украины запрещает разрешать в порядке арбитража, например, относительно трастов и конкуренции, что также сделает невозможным исполнение решения арбитража в Украине. Поэтому знание национального права Украины арбитром при рассмотрении дела и учет этих особенностей при вынесении решения, в том числе, в тексте решения в мотивировочной его части, будет очень важным, если не сказать критичным, в процедурах инициации принудительного исполнения такого решения в Украине.

Свобода договора позволяет заинтересованным сторонам прописать в арбитражном соглашении очень многое, в том числе и арбитражную процедуру ad hoc, в которой определить все детали и процедуры арбитражного разбирательства, что и как будет происходить, – все это можно написать “под себя”, защитив, таким образом, свои интересы задолго до возникновения ситуаций, требующих вмешательства арбитража. Кроме того, на этом же этапе можно существенно снизить потенциальные затраты на арбитраж, если таковой состоится. Например, можно заранее предусмотреть возможность видеоконференции во время заседаний, возможность ускоренного рассмотрения спора, ограничение доказательной базы или предусмотреть рассмотрение спора в письменном производстве, если только обстоятельства дела не будут требовать вызова свидетелей или устных слушаний, и т.д..

Что касается длительности рассмотрения дел в различных арбитражах, то, как показывает практика, рассмотрение дел в некоторых арбитражах может быть достаточно длительным, особенно учитывая необходимость приезда представителей той стороны, которым для посещения страны проведения арбитража необходима виза. Некоторые же возможности ускорения арбитражного рассмотрения, такие как возможность Лондонского международного арбитражного суда согласно регламента принять решение по существу спора как с обоснованием, так и без обоснования такого решения соответствующими нормами законодательства, несут в себе серьезную потенциальную угрозу, ведь решение, не содержащее нормативного обоснования, бывает затруднительно а иногда и невозможно признать и исполнить на территории Украины, по причинам, уже упоминавшимся ранее (необоснованность решения считается нарушением права на справедливое разбирательство, и, как следствие, означает нарушение публичного порядка).

Таким образом, в большинстве случаев, если договор с украинским контрагентом разовый или на небольшую сумму, то арбитражная процедура ad hoc с украинским арбитром или арбитрами по заранее согласованным в арбитражном соглашении процедурам и правилам может быть намного лучше и эффективнее обычных процедур арбитража, которые стороны по умолчанию согласовывают в своих договорах. Также работа с украинским юристом в данном вопросе имеет еще один положительный аспект: учитывая особенности ведения бизнеса в Украине, заинтересованным иностранным лицом часто имеет смысл “наблюдать” за украинским ответчиком в процессе арбитражного разбирательства. Это позволит или предотвратить попытки недобросовестных украинских должников обанкротиться или ликвидироваться или, как минимум, вовремя на такие попытки отреагировать, чтобы полученное арбитражное решение было против кого исполнять.

Предварительная консультация у украинского специалиста по этому вопросу еще на стадии преддоговорной и договорной работы между иностранной и украинскими компаниями поможет подготовить иностранной компании выиграшную позицию на самом раннем этапе и облегчит защиту прав и интересов в случаях, когда такая защита понадобится.

Автор: Кидалов Игорь